{"id":13511,"date":"2020-12-09T12:15:00","date_gmt":"2020-12-09T11:15:00","guid":{"rendered":"http:\/\/geopragma.fr\/?p=13511"},"modified":"2021-09-20T10:09:44","modified_gmt":"2021-09-20T08:09:44","slug":"le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/","title":{"rendered":"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d’une grande puissance en miniature"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n


<\/p>

Billet d’actualit\u00e9 par Alexis Feertchak le 9 d\u00e9cembre 2020<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n


<\/p>

Comme attendu depuis plusieurs mois, le Charles-de-Gaulle<\/em> (2001-2038) aura donc un successeur atomique, le PANG, \u00e0 d\u00e9faut d’en avoir plusieurs. L’on peut \u00e9videmment regretter que la France n’aligne pas derechef deux porte-avions, comme ce fut le cas du temps du Cl\u00e9menceau<\/em> (1961-1997) et du Foch<\/em> (1963-2000) et comme c’est le cas aussi aujourd’hui du Royaume-Uni avec le Queen Elizabeth <\/em>(2017) et son sistership<\/em> le Prince of Wales<\/em> (2019). Le chiffre \u00ab\u00a0deux\u00a0\u00bb n’est pas un d\u00e9tail puisqu’il garantit en principe la possibilit\u00e9 d’une permanence \u00e0 la mer. En 2001, Val\u00e9ry Giscard d’Estaing avait r\u00e9sum\u00e9 la chose en d\u00e9clarant que ne poss\u00e9der qu’un porte-avions revenait \u00e0 n’en poss\u00e9der qu’un demi puisqu’une seule unit\u00e9 souffre n\u00e9cessairement de p\u00e9riodes plus ou moins longues d’arr\u00eats techniques. Ces arguments en faveur d’un PA2, quoique pertinents dans l’absolu, n’en doivent pas faire oublier quelques consid\u00e9rations r\u00e9alistes. Un porte-avions co\u00fbte aujourd’hui environ 5 milliards d’euros l’unit\u00e9 – et c’est un minimum, les nouveaux Gerald Ford <\/em>am\u00e9ricains d\u00e9passant les 10 milliards… – auquel il faut ajouter un co\u00fbt annuel que l’on estime traditionnellement \u00e0 10% du prix du navire, soit quelque 500 millions d’euros par an. Par ailleurs, un porte-avions accueille environ 2 000 marins (en comptant ceux du groupe a\u00e9ronaval) qu’il faut r\u00e9ussir \u00e0 recruter. Une gageure \u00e0 l’heure o\u00f9 la Marine nationale peine parfois dans le recrutement de son personnel embarqu\u00e9.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Mais ce n’est peut-\u00eatre pas l\u00e0 le principal. La Marine nationale est un peu \u00e0 l’image de la France : plus qu’une moyenne puissance, c’est une grande puissance en miniature. Le Charles-de-Gaulle<\/em> en est d\u00e9j\u00e0 l’illustration : hormis les dix\/onze g\u00e9ants am\u00e9ricains de classe Nimitz <\/em>et Gerald Ford<\/em>, notre fleuron national est encore le seul porte-avions nucl\u00e9aire \u00e0 catapultes au monde. D’ailleurs, avec ses 4 sous-marins nucl\u00e9aires lanceurs d’engins (SNLE), ses 6 sous-marins nucl\u00e9aires d’attaque (SNA) et ses 3 porte-h\u00e9licopt\u00e8res d’attaque (PHA), la France dispose ainsi d’une marine absolument compl\u00e8te. Elle est \u00e0 proprement parler la seule marine au monde dans ce cas, avec l’US Navy<\/em> bien entendu (et bient\u00f4t avec la PLAN chinoise). Pour des raisons techniques dont nous reparlerons aussi, la Royal Navy<\/em> poss\u00e8de certes deux porte-a\u00e9ronefs, mais ces derniers ne sont pas \u00e0 m\u00eame de r\u00e9aliser l’ensemble du spectre des missions de l’a\u00e9ronavale. La France reste donc pour l’instant une exception, en miniature. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Mais cette exceptionnalit\u00e9 a un co\u00fbt : la Marine nationale aligne peu de navires de combat de premier rang (2 fr\u00e9gates de d\u00e9fense a\u00e9rienne Horizon<\/em>, 8 fr\u00e9gates \u00ab\u00a0multi-missions\u00a0\u00bb Aquitaine<\/em> et \u00e0 l’avenir 5 fr\u00e9gates de d\u00e9fense et d’intervention Amiral Ronarc’h<\/em>, soit un format de 15) alors qu’en la mati\u00e8re, les marines chinoise, indienne, sud-cor\u00e9enne, japonaise, pour ne prendre qu’elles, r\u00e9arment avec des destroyers plus lourds et mieux arm\u00e9s que nos fr\u00e9gates (sujet qui avait fait l’objet d’un pr\u00e9c\u00e9dent article publi\u00e9 sur ce site). Pour r\u00e9sumer, ces quinze navires de premier rang font en moyenne entre 4 500 et 6 500 tonnes et sont chacun \u00e9quip\u00e9s de 32 \u00e0 48 \u00ab\u00a0sabords\u00a0\u00bb, m\u00e9taphore pour parler des silos verticaux de missiles (Vertical Launching System – VLS<\/em>) qui donne une bonne id\u00e9e de la puissance de feu d’un navire de combat. En Asie, les destroyers se rapprochent du format am\u00e9ricain avec des navires de 8 000 \u00e0 10 000 tonnes qui comptent souvent de 60 \u00e0 plus de 100 \u00ab\u00a0sabords\u00a0\u00bb. Or, il est tr\u00e8s utile de poss\u00e9der un ou deux porte-avions mais encore faut-il qu’il puissent \u00eatre accompagn\u00e9s d’une escorte suffisamment puissante pour ne pas rester coinc\u00e9 dans la rade de Toulon et ne devenir plus qu’une \u00ab\u00a0fleet in being\u00a0\u00bb, ou \u00ab\u00a0flotte dissuasive\u00a0\u00bb, selon l’expression forg\u00e9e en 1690 par le Britannique Arthur Herbert.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Tout est donc affaire de conciliation. Faire d’importants sacrifices financiers pour poss\u00e9der deux porte-avions sans avoir la flotte n\u00e9cessaire pour les prot\u00e9ger peut s’av\u00e9rer assez vain. Etant donn\u00e9 le retour du spectre du \u00ab\u00a0combat naval de haute intensit\u00e9\u00a0\u00bb, investir davantage dans notre flotte de fr\u00e9gates ne serait peut-\u00eatre pas inutile ; cela pourrait au contraire augmenter la capacit\u00e9 r\u00e9elle de projection de notre unique porte-avions. L’on aura d’ailleurs not\u00e9 un \u00ab\u00a0signal faible\u00a0\u00bb mais significatif \u00e0 propos des cinq \u00ab\u00a0fr\u00e9gates de d\u00e9fense et d’intervention\u00a0\u00bb (FDI) de 4 500 tonnes dont le premier exemplaire a \u00e9t\u00e9 mis sur cale en 2019. A l’origine, ces navires tr\u00e8s technologiques devaient recevoir un armement assez maigre : 8 missiles anti-navires subsoniques Exocet (remplac\u00e9s d’ici quelques ann\u00e9es par un missile de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration) tir\u00e9s depuis des lanceurs inclin\u00e9s, ainsi que 16 silos verticaux pouvant accueillir autant de missiles anti-a\u00e9riens Aster 15 (30 km de port\u00e9e) et Aster 30 (120 km). Cela peut para\u00eetre non n\u00e9gligeable, mais l\u00e0 encore il faut comparer avec ce qui se fait ailleurs : par exemple, une fr\u00e9gate russe de classe Gorchkov <\/em>de 5 400 tonnes dispose de 24 silos pour des missiles offensifs de diff\u00e9rents types (Kalibr, Onyx, bient\u00f4t Zirkon) couvrant diff\u00e9rentes missions (anti-navires subsoniques, supersoniques voire hypersoniques, frappe au sol, lutte anti-sous-marine) ainsi que 32 silos pouvant accueillir des missiles anti-a\u00e9riens de la famille Poliment-Redut (jusqu’\u00e0 150 km de port\u00e9e). Lors, il est significatif que le nouveau chef d’Etat-major de la Marine, l’Amiral Pierre Vandier, ait annonc\u00e9 que les FDI accueilleraient finalement 16 silos suppl\u00e9mentaires pour des MdCN (missiles de croisi\u00e8re navale) d\u00e9di\u00e9s \u00e0 la frappe au sol. Le nombre de \u00ab\u00a0VLS\u00a0\u00bb de ces fr\u00e9gates devrait ainsi doubler, faisant de celles-ci de v\u00e9ritables navires de premier rang, ce que n’ont jamais r\u00e9ellement \u00e9t\u00e9 les tr\u00e8s \u00e9l\u00e9gantes fr\u00e9gates furtives l\u00e9g\u00e8res La Fayette<\/em> qu’elles remplaceront \u00e0 terme. Au passage, le nombre de MdCn dont disposera la flotte de surface fran\u00e7aise va lui aussi augmenter consid\u00e9rablement puisqu’il devait se limiter jusqu’ici aux six FREMM qui en sont \u00e9quip\u00e9s (soit 96 MdCn). Or, ce seront dans quelques ann\u00e9es 11 navires de premier rang (6 FREMM et 5 FDI) emportant un total de 176 missiles de frappe au sol. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Reste \u00e0 savoir si la France choisira, \u00e0 l’avenir, de conserver ce format de 15 navires de premier rang. M\u00eame en Europe, certains pays progressent en la mati\u00e8re. Que l’on pense \u00e0 l’Italie qui a annonc\u00e9 en novembre la construction de deux destroyers de 10 000 tonnes et de 64 \u00ab\u00a0sabords\u00a0\u00bb pour venir chapeauter une flotte de surface hauturi\u00e8re d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9rable (dix patrouilleurs hauturiers Thaon di Revel <\/em>en construction, de 4 800 \u00e0 6 200 tonnes quand m\u00eame ; 10 FREMM version italienne ; 2 fr\u00e9gates Horizon<\/em> version italienne). Soit un format de 24 navires de combat de 4 800 \u00e0 10 000 tonnes. Au Royaume-Uni, Boris Johnson a aussi annonc\u00e9 un grand plan de relance de l’industrie navale qui viendra profond\u00e9ment renouveler la flotte britannique de fr\u00e9gates et de destroyers : au six destroyers de Type 45, viendront s’ajouter 8 fr\u00e9gates de Type 26 et 5 fr\u00e9gates de Type 31. Soit un format \u00e0 19 navires de combat hauturiers, qui pourrait \u00e9voluer \u00e0 la hausse \u00e9tant donn\u00e9 l’annonce du lancement d’un projet de fr\u00e9gate de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration de Type 32. A cet \u00e9gard, la France ne devrait-elle pas, elle aussi, penser \u00e0 gonfler sa flotte de surface de premier rang ? Rappelons qu’\u00e0 l’origine, Paris comptait construire 21 FREMM, chiffre depuis tomb\u00e9 \u00e0… 8. Ou devrait-elle se lancer dans la construction, comme l’Italie, d’un destroyer multi-missions capable de rivaliser avec les Maya <\/em>japonais, les Sejong the Great <\/em>sud-cor\u00e9ens, les Arleigh Burke<\/em> am\u00e9ricains ou les Type 055 chinois ?<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Et l’on ne parle l\u00e0 que de la flotte de surface hauturi\u00e8re. Il faudrait aussi parler du format tout juste suffisant des sous-marins nucl\u00e9aires d’attaque. Les prochains Suffren<\/em>, qui remplaceront d’ici 10 ans tous les Rubis<\/em>, sont des bijoux de technologie, mais six unit\u00e9s, est-ce suffisant alors que les sous-marinades dans le monde ne cessent de grandir ? Le risque de vide capacitaire entre les deux g\u00e9n\u00e9rations \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9gnant. L’incendie du Perle<\/em> r\u00e9v\u00e8le la gageure de vivre avec une marine absolument compl\u00e8te, mais en miniature. Dans une flotte en tension, le moindre accroc se paie ch\u00e8rement… Lors, par s\u00e9curit\u00e9 et par souplesse, faudrait-il passer \u00e0 un format de 7 voire 8 SNA ? Mais l’on ne parle pas de petites sommes… un Rubis <\/em>co\u00fbte 1,5 milliard d’euros l’unit\u00e9 (sans compter le co\u00fbt annuel d’utilisation et d’entretien).<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Et ce n’est pas termin\u00e9. Il faudrait encore s’interroger sur les patrouilleurs, dont notre Outre-mer, notamment, a d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment besoin. Poss\u00e9der la seconde ZEE au monde est une chance, mais aussi une exigence. Certes, les projets sont en cours et le format, \u00e0 terme, devrait \u00eatre de 19 patrouilleurs (3 patrouilleurs Antilles-Guyane d\u00e9j\u00e0 en service ; 6 patrouilleurs d’outre-mer livr\u00e9s entre 2022 et 2025 ; 10 patrouilleurs oc\u00e9aniques dont l’accord-cadre a seulement \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 cette ann\u00e9e…). Nos vieux avisos d’Estienne d’Orves<\/em> mis en service entre 1980 et 1984 pourront-ils tenir jusque-l\u00e0 ? N’a-t-on pas trop tard\u00e9 ? Et est-ce suffisant dans un contexte s\u00e9curitaire tendu \u00e9tant donn\u00e9 les rivalit\u00e9s g\u00e9opolitiques entre Etats, mais aussi la piraterie, la p\u00eache ill\u00e9gale, le trafic de drogue et globalement l’investissement croissant de la mer comme zone d’exploitation de diverses richesses g\u00e9ologiques ?   <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bref, il ne s’agit pas seulement de claironner qu’il faudrait avoir 2 porte-avions pour tenir son rang, mais r\u00e9fl\u00e9chir plus globalement au meilleur format possible des forces. Or, en la mati\u00e8re, le d\u00e9bat politique est-il suffisant ? L’on se f\u00e9licite – et \u00e0 raison ! – de l’excellence des programmes lanc\u00e9s, mais la question du nombre de navires n\u00e9cessaire fait-elle l’objet de r\u00e9elles discussions publiques ? Malheureusement, en la mati\u00e8re, le d\u00e9bat ne se r\u00e9sume souvent qu’\u00e0 la seule question d’un second porte-avions, ce qui, d’une certaine mani\u00e8re, appara\u00eet comme l’arbre qui cache la for\u00eat. En l’esp\u00e8ce, Emmanuel Macron a probablement fait le meilleur choix possible. Ne r\u00eavons pas, il est impossible, en l’\u00e9tat des finances du pays et des perspectives de croissance, de poss\u00e9der \u00e0 l’avenir deux porte-avions nucl\u00e9aires \u00e0 catapultes, ce qui repr\u00e9senterait un co\u00fbt exorbitant. Poss\u00e9der deux porte-avions aurait \u00e9t\u00e9 possible, le Royaume-Uni l’a fait, mais cela aurait signifi\u00e9 des porte-avions de moindre capacit\u00e9, sans propulsion nucl\u00e9aire ni catapultes.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Sur le plan militaire, la propulsion nucl\u00e9aire garantit une autonomie accrue, m\u00eame si les propulsions conventionnelles ont r\u00e9alis\u00e9 de grands progr\u00e8s ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Surtout, sur le plan industriel, elle p\u00e9rennise une fili\u00e8re en difficult\u00e9, mais \u00e9minemment strat\u00e9gique puisque repose aussi sur elle la conception et la production de la propulsion des sous-marins nucl\u00e9aires, et notamment des SNLE, et donc in fine<\/em> la dissuasion nucl\u00e9aire elle-m\u00eame. Par ailleurs, pour revenir aux porte-avions, la solution des catapultes et des brins d’arr\u00eat choisis pour le PANG (caract\u00e9ristiques d’un syst\u00e8me CATOBAR pour Catapult Assisted Take-Off But Arrested Recovery<\/em>) permet de d\u00e9ployer des avions plus rapidement, et surtout de tous les types. Pas d’avions AWACS par exemple sur le Queen Elizabeth<\/em> et son sistership<\/em>, priv\u00e9s de catapultes (un tremplin les remplacent) et de brins d’arr\u00eat (ce sont des STOVL pour Short Take Off Vertical Landing<\/em>). Lors, les chasseurs britanniques embarqu\u00e9s doivent \u00eatre adapt\u00e9s \u00e0 un d\u00e9collage court et \u00e0 un atterrissage vertical (le F-35B am\u00e9ricain en l’occurrence), syst\u00e8me qui limite leurs performances, tant en termes de capacit\u00e9 d’emport en armements que de rayon d’action. A l’heure o\u00f9 les syst\u00e8mes anti-navires et de d\u00e9fense a\u00e9rienne \u00e0 longue port\u00e9e de nombreux Etats forment des \u00ab\u00a0bulles de protection\u00a0\u00bb toujours plus denses et \u00e9tendues (pensons \u00e0 la Chine, premier pays \u00e0 mettre en oeuvre des missiles balistiques anti-navires d’une port\u00e9e de plusieurs milliers de kilom\u00e8tres), l’id\u00e9e serait plut\u00f4t, \u00e0 l’avenir, d’augmenter la port\u00e9e des porte-avions pour qu’ils puissent agir suffisamment loin des c\u00f4tes ennemies. Le futur PANG fran\u00e7ais, de m\u00eame, d\u00e9j\u00e0, que le Charles-de-Gaulle<\/em>, sera \u00e0 cet \u00e9gard, beaucoup plus performant que ses deux voisins britanniques. Quant au probl\u00e8me du \u00ab\u00a0demi-porte-avions\u00a0\u00bb induit par les arr\u00eats techniques, il subsiste certes, mais les progr\u00e8s en mati\u00e8re de technologie nucl\u00e9aire devraient permettre de r\u00e9duire ces p\u00e9riodes de latence de plusieurs mois durant lesquels la France se retrouvera priv\u00e9e de porte-avions. Ce ne sera donc pas un demi-porte-avions, mais plut\u00f4t 0,7 ou 0,8, ce qui est d\u00e9j\u00e0 plus proche de 1. Un probl\u00e8me peut-\u00eatre plus s\u00e9rieux, mais pas nouveau, demeure celui de la d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis des Etats-Unis puisque les catapultes \u00e9lectromagn\u00e9tiques, qui devraient \u00eatre plus performantes que les actuelles catapultes \u00e0 vapeur – m\u00eame si leur fiabilit\u00e9 sur les Gerald Ford<\/em> laisse encore \u00e0 d\u00e9sirer -, sont toujours fournis par l’Am\u00e9ricain General Atomics. Une limite \u00e9vidente \u00e0 notre autonomie strat\u00e9gique. Le g\u00e9n\u00e9ral (2S) Bent\u00e9geat, ancien CEMA, racontait r\u00e9cemment qu’en 2003, les Am\u00e9ricains, furieux du \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb fran\u00e7ais au Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU, avaient imm\u00e9diatement interrompus la livraison de pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es militaires \u00e0 la France, ce qui aurait pu poser probl\u00e8me pour notre a\u00e9ronavale, \u00e9tant donn\u00e9 l’origine des catapultes \u00e0 vapeur du Charles-de-Gaulle<\/em>.     <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

En conservant ce choix d’un porte-avions \u00e0 propulsion nucl\u00e9aire et \u00e0 catapultes, la France conserve n\u00e9anmoins, et pour longtemps, sa capacit\u00e9 – certes en miniature – de r\u00e9aliser l’ensemble des missions possibles d’une marine. C’est une heureuse nouvelle pour qui souhaite que demeure le prestige de la Royale. L’on pourra toujours d\u00e9plorer l’absence d’un PA2, mais il faut rester r\u00e9aliste. Avec 300 m\u00e8tres de long et 75 000 tonnes, le futur PANG aura un d\u00e9placement plus de deux fois sup\u00e9rieur \u00e0 ceux combin\u00e9s du Cl\u00e9menceau <\/em>et du Foch<\/em>… Avec en plus ses trois porte-h\u00e9licopt\u00e8res de classe Mistral<\/em> de 20 000 tonnes, la flotte de porte-a\u00e9ronefs fran\u00e7aise d\u00e9placera 135 000 tonnes, ce qui est loin d’\u00eatre n\u00e9gligeable. Pour \u00eatre r\u00e9aliste jusqu’au bout, il faudrait plut\u00f4t s’interroger sur la fa\u00e7on d’optimiser au maximum les capacit\u00e9s du futur PANG et de son groupe a\u00e9ronaval. S’il y avait de l’argent \u00e0 d\u00e9penser, ne faudrait-il pas d’abord le mettre dans le renforcement de son escorte en passant par exemple le nombre de navires de combat de premier rang \u00e0 au moins 20 unit\u00e9s, ce qui rendrait le groupe a\u00e9ronaval fran\u00e7ais d’autant plus cr\u00e9dible ? Voire, au-del\u00e0 de la seule question du porte-avions, renforcer l\u00e9g\u00e8rement notre sous-marinade d’attaque, ce qui renforcerait l\u00e0 aussi la fili\u00e8re nucl\u00e9aire fran\u00e7aise ? Dans tous les cas, cela signifierait poser la question qui f\u00e2che : dans un monde sous tension, quand pourra-t-on enfin s’interroger sur le juste budget des Arm\u00e9es ? Au regard des baisses drastiques de celui-ci depuis trente ans, les promesses de hausse, certes bien r\u00e9elles, risquent de n’\u00eatre qu’un empl\u00e2tre sur une jambe de bois. Se f\u00e9liciter du futur PANG ne suffira pas \u00e0 masquer les manques \u00e0 venir.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Songeons, en conclusion, \u00e0 la dynamique que l’on peut observer du c\u00f4t\u00e9 de l’Asie. La Chine a mis en service en 2019 son deuxi\u00e8me porte-avions (le Type 002), qui est aussi le premier construit int\u00e9gralement sur place – le Type 001, termin\u00e9 en Chine en 2012, est l’ex-Varyag<\/em> sovi\u00e9tique, sistership<\/em> du Kouznetsov<\/em> russe. Ces deux premiers porte-a\u00e9ronefs sont de type STOBAR (c’est-\u00e0-dire qu’ils sont \u00e9quip\u00e9s de tremplins pour le d\u00e9collage et de brins d’arr\u00eat pour l’atterrissage). La construction du premier porte-avions \u00e0 catapultes \u00e9lectromagn\u00e9tiques (mais sans propulsion nucl\u00e9aire) chinois avance par ailleurs rapidement : le Type 003 d’environ 80 000 tonnes devrait entrer en service d’ici 2023 et tout indique qu’un autre porte-avions du m\u00eame type pourrait suivre rapidement (sa construction aurait commenc\u00e9). La Chine a aussi mis en service en 2019 et 2020 deux porte-h\u00e9licopt\u00e8res de Type 075 de pr\u00e8s de 40 000 tonnes (soit quasiment deux fois un Mistral<\/em>), le troisi\u00e8me va \u00eatre mis \u00e0 l’eau d’ici quelques mois et la s\u00e9rie devrait continuer. D’ici 2023-2025, la Chine d\u00e9tr\u00f4nera ainsi la France – en tout cas sur le papier car il faudra que les comp\u00e9tences op\u00e9rationnelles suivent – du rang de deuxi\u00e8me puissance a\u00e9ronavale du monde avec 7 \u00e0 9 porte-a\u00e9ronefs chinois (1\/2 CATOBAR, 2 STOBAR, 4\/5 porte-h\u00e9licopt\u00e8res) contre 4 pour la France (1 CATOBAR nucl\u00e9aire, 3 porte-h\u00e9licopt\u00e8res), qui conservera l’avantage de la propulsion nucl\u00e9aire jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e – probablement d’ici 2030 – d’un Type 004 chinois. Rien d’\u00e9tonnant ni de choquant \u00e0 cela, le poids \u00e9conomique de la Chine ne cessant de se rapprocher de celui des Etats-Unis. N\u00e9anmoins, autant prendre la mesure des enjeux, \u00e0 l’image d’une puissance moyenne comme la Cor\u00e9e du Sud qui n’h\u00e9site pas \u00e0 d\u00e9velopper l’ensemble de sa marine, sans se focaliser, mais sans exclure non plus la question du porte-avions.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n


<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

*Alexis Feertchak est membre fondateur de Geopragma<\/p>\n

<\/p>\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Billet d’actualit\u00e9 par Alexis Feertchak le 9 d\u00e9cembre 2020 Comme attendu depuis plusieurs mois, le Charles-de-Gaulle (2001-2038) aura donc un successeur atomique, le PANG, \u00e0 d\u00e9faut d’en avoir plusieurs. L’on peut \u00e9videmment regretter que la France n’aligne pas derechef deux porte-avions, comme ce fut le cas du temps du Cl\u00e9menceau (1961-1997) et du Foch (1963-2000) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":13516,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[209,645,178,852,687,849],"tags":[15,11,25,34,741,738],"class_list":["post-13511","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-armements","category-billet-dactualite","category-france","category-geoeconomie","category-militaire","category-securite-defense","tag-chine","tag-etatsunis","tag-europe","tag-france","tag-porte-avions","tag-puissance-maritime"],"yoast_head":"\nLe futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Billet d’actualit\u00e9 par Alexis Feertchak le 9 d\u00e9cembre 2020 Comme attendu depuis plusieurs mois, le Charles-de-Gaulle (2001-2038) aura donc un successeur atomique, le PANG, \u00e0 d\u00e9faut d’en avoir plusieurs. L’on peut \u00e9videmment regretter que la France n’aligne pas derechef deux porte-avions, comme ce fut le cas du temps du Cl\u00e9menceau (1961-1997) et du Foch (1963-2000) […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Geopragma\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/Geopragma\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-12-09T11:15:00+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-09-20T08:09:44+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"975\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"649\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Geopragma\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@PoleGeopragma\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@PoleGeopragma\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Geopragma\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/\",\"url\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/\",\"name\":\"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg\",\"datePublished\":\"2020-12-09T11:15:00+00:00\",\"dateModified\":\"2021-09-20T08:09:44+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/0fa97c6654af5ce5fe17cda2e2a1a77f\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg\",\"width\":975,\"height\":649},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Accueil\",\"item\":\"https:\/\/geopragma.fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d’une grande puissance en miniature\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/geopragma.fr\/\",\"name\":\"Geopragma\",\"description\":\"P\u00f4le fran\u00e7ais de g\u00e9opolitique r\u00e9aliste\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/geopragma.fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/0fa97c6654af5ce5fe17cda2e2a1a77f\",\"name\":\"Geopragma\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/66c34a54a59cb983b4c2caccde66aa31?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/66c34a54a59cb983b4c2caccde66aa31?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Geopragma\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma","og_description":"Billet d’actualit\u00e9 par Alexis Feertchak le 9 d\u00e9cembre 2020 Comme attendu depuis plusieurs mois, le Charles-de-Gaulle (2001-2038) aura donc un successeur atomique, le PANG, \u00e0 d\u00e9faut d’en avoir plusieurs. L’on peut \u00e9videmment regretter que la France n’aligne pas derechef deux porte-avions, comme ce fut le cas du temps du Cl\u00e9menceau (1961-1997) et du Foch (1963-2000) […]","og_url":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/","og_site_name":"Geopragma","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/Geopragma","article_published_time":"2020-12-09T11:15:00+00:00","article_modified_time":"2021-09-20T08:09:44+00:00","og_image":[{"width":975,"height":649,"url":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Geopragma","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@PoleGeopragma","twitter_site":"@PoleGeopragma","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Geopragma","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/","url":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/","name":"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d'une grande puissance en miniature - Geopragma","isPartOf":{"@id":"https:\/\/geopragma.fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg","datePublished":"2020-12-09T11:15:00+00:00","dateModified":"2021-09-20T08:09:44+00:00","author":{"@id":"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/0fa97c6654af5ce5fe17cda2e2a1a77f"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#primaryimage","url":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg","contentUrl":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/Porte-avions_Charles_de_Gaulle_-_Cr\u00e9dit_Marine_Nationale.jpg","width":975,"height":649},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/le-futur-et-unique-porte-avions-nucleaire-francais-symbole-dune-grande-puissance-en-miniature\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Accueil","item":"https:\/\/geopragma.fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Le futur et unique porte-avions nucl\u00e9aire fran\u00e7ais, symbole d’une grande puissance en miniature"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/#website","url":"https:\/\/geopragma.fr\/","name":"Geopragma","description":"P\u00f4le fran\u00e7ais de g\u00e9opolitique r\u00e9aliste","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/geopragma.fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/0fa97c6654af5ce5fe17cda2e2a1a77f","name":"Geopragma","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/geopragma.fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/66c34a54a59cb983b4c2caccde66aa31?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/66c34a54a59cb983b4c2caccde66aa31?s=96&d=mm&r=g","caption":"Geopragma"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13511"}],"collection":[{"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13511"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13511\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":15660,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13511\/revisions\/15660"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/13516"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/geopragma.fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}