{"id":11564,"date":"2020-01-13T11:47:25","date_gmt":"2020-01-13T10:47:25","guid":{"rendered":"http:\/\/geopragma.fr\/?p=11564"},"modified":"2021-09-21T10:51:42","modified_gmt":"2021-09-21T08:51:42","slug":"attaque-preemptive-et-droit-international","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/geopragma.fr\/attaque-preemptive-et-droit-international\/","title":{"rendered":"Attaque pr\u00e9emptive et droit international"},"content":{"rendered":"\n
R\u00e9flexions suite \u00e0 l\u2019assassinat du g\u00e9n\u00e9ral Soleimani par un drone am\u00e9ricain <\/em><\/p>\n\n\n\n Le Billet du lundi du 13 janvier 2020, par le G\u00e9n\u00e9ral (2S) Jean-Bernard Pinatel*<\/p>\n\n\n\n L\u2019assassinat du g\u00e9n\u00e9ral Soleimani par un drone am\u00e9ricain en Irak interpelle la conscience internationale \u00e0 deux niveaux. Peut-on accepter l\u2019utilisation du concept de \u00ab frappe pr\u00e9emptive \u00bb, option strat\u00e9gique que seuls les Am\u00e9ricains ont inclue dans leur doctrine de d\u00e9fense quand on prend en compte, d\u2019une part, son caract\u00e8re d\u00e9stabilisant ainsi que la difficult\u00e9 de prouver l\u2019imminence d\u2019une attaque et d\u2019autre part, ses cons\u00e9quences sur les relations internationales.<\/p>\n\n\n\n Un concept d\u00e9stabilisant et favorisant la d\u00e9sinformation<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le concept de frappe pr\u00e9emptive a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par tous les th\u00e9oriciens de l\u2019arme nucl\u00e9aire car il s\u2019oppose au concept de dissuasion et conduit \u00e0 une situation de d\u00e9stabilisation et \u00e0 un risque d\u2019escalade aux extr\u00eames.<\/p>\n\n\n\n La dissuasion nucl\u00e9aire repose sur l\u2019effet d\u2019interdiction signifi\u00e9 \u00e0 un agresseur potentiel : \u00ab si vous nous attaquez en premier, m\u00eame en visant nos moyens de riposte nucl\u00e9aire, nous en aurons toujours assez pour vous infliger des pertes et des dommages sup\u00e9rieurs \u00e0 l\u2019enjeu que nous repr\u00e9sentons pour vous<\/em> \u00bb. C\u2019est le concept fran\u00e7ais.<\/p>\n\n\n\n A l\u2019inverse, le concept de frappe pr\u00e9emptive est fond\u00e9 sur le raisonnement suivant : \u00ab je suis s\u00fbr que vous vous pr\u00e9parez \u00e0 m\u2019agresser de fa\u00e7on imminente, je vais donc tirer en premier pour ne pas subir cette attaque<\/em> \u00bb. C\u2019est la transposition strat\u00e9gique du duel popularis\u00e9 par tous les westerns : il est l\u00e9gitime, face \u00e0 une menace imminente, de d\u00e9gainer et de tirer le premier. Le probl\u00e8me pour la paix internationale est que ce concept est d\u00e9stabilisant pour plusieurs raisons, comme d\u2019ailleurs le montre la frappe qui a tu\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral iranien. Pourquoi ?<\/p>\n\n\n\n Premi\u00e8rement, il pose comme pr\u00e9alable de croire sur parole les responsables am\u00e9ricains qui n\u2019ont cess\u00e9 de mentir depuis 1990 pour justifier leurs actions militaires. La fabrication de fausses preuves pour l\u00e9gitimer aux yeux de l\u2019opinion publique l\u2019invasion de l\u2019Irak est un fait av\u00e9r\u00e91<\/sup>. <\/p>\n\n\n\n Avec la mort de Soleimani, on peut \u00eatre dans un cas encore plus grave : \u00ab tuer pour \u00e9viter la Paix \u00bb. En effet, plusieurs sources irakiennes r\u00e9v\u00e8lent que Soleimani \u00e9tait en train de n\u00e9gocier une d\u00e9sescalade entre l\u2019Iran et l\u2019Arabie Saoudite et que ce sont les Isra\u00e9liens qui ont intoxiqu\u00e9 Trump et l\u2019ont conduit \u00e0 agir. <\/p>\n\n\n\n Que cela soit vrai ou pas, le risque de d\u00e9sinformation est inh\u00e9rent \u00e0 ce concept, comme l\u2019ont popularis\u00e9 plusieurs films dont l\u2019excellent: \u00ab Le chant du loup \u00bb. <\/p>\n\n\n\n Deuxi\u00e8mement, ayant frapp\u00e9 en premier, les Am\u00e9ricains pouvaient s\u2019attendre \u00e0 une riposte, ce qui a conduit Trump \u00e0 menacer l\u2019Iran de terribles repr\u00e9sailles sur les sites culturels. On voit bien le processus d\u2019escalade auquel l\u2019utilisation de ce concept conduit avec en plus, dans ce cas, les d\u00e9g\u00e2ts collat\u00e9raux sur l\u2019image des Etats-Unis, Trump mena\u00e7ant d\u2019utiliser les m\u00eames modes d\u2019actions que Daech : la destruction de sites culturels.<\/p>\n\n\n\n Attaque pr\u00e9emptive et droit international<\/strong><\/p>\n\n\n\n La seconde cons\u00e9quence de l\u2019utilisation de ce concept est beaucoup plus grave pour le droit international. <\/p>\n\n\n\n En effet, autant le droit international reconnait la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une riposte proportionn\u00e9e faisant suite \u00e0 une agression, autant le fait de tirer le premier sur la base d’une suspicion de risque imminent conduit \u00e0 instaurer la loi de la jungle comme le souligne cet \u00e9minent diplomate am\u00e9ricain : \u00ab Les Am\u00e9ricains, autrefois les plus \u00e9minents partisans du droit international en tant que r\u00e9gulateur des relations entre les nations, ont maintenant pleinement valid\u00e9 le droit de la jungle.\u00bb,<\/em> a d\u00e9clar\u00e9 Chas W. Freeman Jr, un ancien fonctionnaire de carri\u00e8re du d\u00e9partement d’\u00c9tat am\u00e9ricain.<\/p>\n\n\n\n Ce concept strat\u00e9gique de l\u2019attaque pr\u00e9ventive, m\u00eame sophistiqu\u00e9 par le concept d\u2019attaque pr\u00e9emptive, ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u00e9gitime par tous les tenants d\u2019une gouvernance mondiale qui condamnent celui qui prend la responsabilit\u00e9 d\u2019ouvrir les hostilit\u00e9s. <\/p>\n\n\n\n En effet, la l\u00e9gitimit\u00e9 d\u2019une attaque en premier, m\u00eame lorsque la menace d\u2019une attaque de l\u2019adversaire est jug\u00e9e imminente, n\u2019est pas recevable car cela rend les tenants de cette strat\u00e9gie juges et parties du caract\u00e8re licite de l\u2019ouverture des hostilit\u00e9s.<\/strong> C\u2019est pourtant en s\u2019appuyant sur cette doctrine que le premier ministre isra\u00e9lien appelle \u00e0 une action pr\u00e9emptive contre le potentiel nucl\u00e9aire iranien dont la doctrine d\u2019emploi ne pourrait \u00eatre que dissuasive.<\/p>\n\n\n\n Si on accepte cette logique de l\u2019attaque pr\u00e9emptive, il faut aussi accepter de consid\u00e9rer que le pays agress\u00e9 est en droit de riposter et c\u2019est la raison cach\u00e9e du d\u00e9ploiement d\u2019un bouclier anti-missile, que les Am\u00e9ricains proposent aux Europ\u00e9ens. Il ne s\u2019agit pas de parer, comme on le voit \u00e9crit \u00e0 longueur de colonnes, une attaque strat\u00e9gique d\u00e9clench\u00e9e par l\u2019Iran, ce qui serait suicidaire pour ce pays dont le budget militaire et 100 fois inf\u00e9rieur \u00e0 celui des Etats-Unis (7 milliards de $ contre 700 ; source SIPRI), mais de diminuer autant que faire se peut les effets de repr\u00e9sailles que l\u2019Iran agress\u00e9 pourrait lancer avec ses forces restantes dans une logique \u00ab du perdu pour perdu, qu\u2019il y en ait d\u2019autres que moi qui subissent des pertes et des dommages <\/em>\u00bb. C\u2019est ce que Saddam Hussein avait tent\u00e9 de faire avec des SCUD contre Isra\u00ebl apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de l\u2019op\u00e9ration \u00ab\u00a0temp\u00eate du d\u00e9sert\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Pour sortir de cette loi de la jungle, il est plus que temps que de grandes voix s\u2019\u00e9l\u00e8vent et condamnent la pente dangereuse dans lequel le monde est engag\u00e9 du fait de la surpuissance am\u00e9ricaine qui lui permet de pi\u00e9tiner all\u00e8grement les principes du droit international qui fondent la stabilit\u00e9 dans le monde et que rappelait le G\u00e9n\u00e9ral de Gaulle : la non-intervention dans les affaires int\u00e9rieures d\u2019un Etat et la libert\u00e9 des peuples \u00e0 disposer d\u2019eux-m\u00eames. <\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, il faut s\u2019interdire de penser comme certains th\u00e9oriciens anglais qui pr\u00e9conisent deux mani\u00e8res d\u2019agir : entre nations civilis\u00e9es on applique le droit international ; avec les nations barbares, la loi de la jungle. <\/p>\n\n\n\n A la suite des attentats du 11 septembre 2001 \u00e0 New York et \u00e0 Washington, Robert Cooper, un diplomate britannique, ancien conseiller du Premier ministre Tony Blair et partisan de la doctrine du nouvel imp\u00e9rialisme lib\u00e9ral, a d\u00e9fendu cette th\u00e9orie des deux mondes : un noyau civilis\u00e9 qui m\u00e9rite une conduite l\u00e9gale, et une p\u00e9riph\u00e9rie barbare qui justifie des \u00ab\u00a0m\u00e9thodes plus rudes d’une \u00e9poque ant\u00e9rieure… Les \u00c9tats postmodernes fonctionnent sur la base de lois et d’une s\u00e9curit\u00e9 coop\u00e9rative ouverte, mais \u00ab dans la jungle, il faut utiliser les lois de la jungle \u00bb\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est tout le sujet du film \u00ab Apocalypse now \u00bb o\u00f9 le colonel Kurtz a la t\u00eate d\u2019un groupe d\u2019indig\u00e8nes m\u00e8ne \u00e0 la fronti\u00e8re du Cambodge des op\u00e9rations contre l\u2019ennemi avec une sauvagerie terrifiante et pi\u00e9tine ainsi les valeurs qu\u2019il est cens\u00e9 d\u00e9fendre.<\/p>\n\n\n\n Environ deux d\u00e9cennies apr\u00e8s que Cooper ait \u00e9crit ces mots, la loi de la jungle plut\u00f4t que la primaut\u00e9 du droit semble devenir la norme, mettant la communaut\u00e9 mondiale et la Paix sur une pente dangereusement glissante.<\/p>\n\n\n\n Dans cette crise, le Pr\u00e9sident Macron s\u2019est comport\u00e9 comme son pr\u00e9d\u00e9cesseur, en vassal z\u00e9l\u00e9 des Etats-Unis. Au lieu de rappeler le droit international, il s\u2019est content\u00e9 de s\u2019aligner sur la position am\u00e9ricaine, d\u00e9clarant : \u00ab son enti\u00e8re solidarit\u00e9 avec nos alli\u00e9s face aux attaques perp\u00e9tr\u00e9es ces derni\u00e8res semaines contre les emprises de la Coalition en Irak<\/em> \u00bb. Alors que l\u2019assassinat d\u2019un haut dirigeant d\u2019un Etat souverain rel\u00e8ve ouvertement d\u2019un acte de guerre auquel s\u2019ajoute la violation de la souverainet\u00e9 irakienne, pays ami, il a fait porter toute la responsabilit\u00e9 de l\u2019escalade actuelle \u00e0 l\u2019Iran : \u00ab le pr\u00e9sident Macron a exprim\u00e9 sa pr\u00e9occupation concernant les activit\u00e9s d\u00e9stabilisatrices de la force Al Qods sous l\u2019autorit\u00e9 du G\u00e9n\u00e9ral Qassem Soleimani, rappel\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 que l\u2019Iran y mette maintenant un terme et s\u2019abstienne de toute mesure d\u2019escalade militaire susceptible d\u2019aggraver encore l\u2019instabilit\u00e9 r\u00e9gionale<\/em> \u00bb.<\/p>\n\n\n\n Une fois encore, le Pr\u00e9sident Macron a manqu\u00e9 son rendez-vous avec l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n * G\u00e9n\u00e9ral (2s) Jean-Bernard Pinatel, Vice-Pr\u00e9sident de Geopragma<\/p>\n\n\n Note :<\/p>\n 1. Le Center for Public Integrity a recens\u00e9 entre le 11\/9\/2001 et le 11\/9\/2009 que G.W. Bush et 7 membres de son \u00e9quipe ont menti 935 fois aux m\u00e9dias sur les armes de destruction massives de Saddam Hussein.<\/sup><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" R\u00e9flexions suite \u00e0 l\u2019assassinat du g\u00e9n\u00e9ral Soleimani par un drone am\u00e9ricain Le Billet du lundi du 13 janvier 2020, par le G\u00e9n\u00e9ral (2S) Jean-Bernard Pinatel* L\u2019assassinat du g\u00e9n\u00e9ral Soleimani par un drone am\u00e9ricain en Irak interpelle la conscience internationale \u00e0 deux niveaux. Peut-on accepter l\u2019utilisation du concept de \u00ab frappe pr\u00e9emptive \u00bb, option strat\u00e9gique que seuls les […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11567,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[120,27,178,258,123,848,849],"tags":[563,562,286,12],"class_list":["post-11564","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-amerique-du-nord","category-billet","category-france","category-post","category-proche-et-moyen-orient","category-proche-et-moyen-orient-mediterranee","category-securite-defense","tag-attaque-preemptive","tag-droit-international","tag-etats-unis","tag-iran"],"yoast_head":"\n<\/figure>\n\n\n\n