Dans L\u2019Opinion<\/em>, Jean-Dominique Merchet r\u00e9v\u00e9lait d\u2019ailleurs l\u2019envers du d\u00e9cor de cette injonction \u00e0 \u00abconstruire quelque chose de nouveau<\/em>\u00bb. \u00abT\u00e9tanis\u00e9s<\/em>\u2009!C\u2019est le mot qu\u2019un interlocuteur au c\u0153ur du dossier emploie pour d\u00e9crire l\u2019attitude des Europ\u00e9ens face au \u2018vide strat\u00e9gique\u2019 cr\u00e9\u00e9, cet \u00e9t\u00e9, par le retrait am\u00e9ricain du trait\u00e9. Et la France ne semble gu\u00e8re plus \u00e0 l\u2019aise<\/em>\u00bb, \u00e9crit le journaliste de d\u00e9fense. <\/p>\n\n\n\n En l\u2019\u00e9tat, un nouveau trait\u00e9 INF n\u2019a absolument aucune chance de voir le jour, les Etats-Unis mettant \u2014 bien au-del\u00e0 du seul personnage de Donald Trump \u2014 une condition \u00e0 n\u2019accepter aucun contr\u00f4le des armements qui n\u2019inclurait pas la Chine. Or, P\u00e9kin s\u2019est fait une sp\u00e9cialit\u00e9 des missiles terrestres de port\u00e9e interm\u00e9diaire qu\u2019elle utilise dans une logique r\u00e9gionale de d\u00e9ni d\u2019acc\u00e8s, illustr\u00e9e par le missile balistique anti-navires DF-26 de 4000 km de port\u00e9e ou le planeur hypersonique DF-17 qui pourraient menacer les groupes a\u00e9ronavals am\u00e9ricains dans la r\u00e9gion indo-pacifique. Il est plus qu\u2019improbable que la Chine d\u00e9cide de se lier les mains en cette mati\u00e8re o\u00f9 elle devance Washington. Pour P\u00e9kin, le d\u00e9veloppement de cette dissuasion conventionnelle constitue un levier encore plus puissant que l\u2019essor de sa marine qui, bien que d\u00e9j\u00e0 impressionnante, reste encore loin de menacer r\u00e9ellement l\u2019US Navy en termes capacitaires. <\/p>\n\n\n\n Le courroux am\u00e9ricain \u00e0 propos des missiles russes Iskander-M install\u00e9s \u00e0 Kaliningrad dont la port\u00e9e serait comprise dans le bas de la fourchette interdite par le trait\u00e9 INF (500 \u00e0 5500 km) \u00e9tait donc une aubaine pour en sortir. En r\u00e9alit\u00e9, depuis longtemps, la famille des missiles Iskander (compos\u00e9e \u00e0 la fois d\u2019un missile de croisi\u00e8re et d\u2019un missile balistique) fr\u00f4le les 500 km. Passer l\u00e9g\u00e8rement d\u2019un c\u00f4t\u00e9 ou de l\u2019autre de cette limite est davantage une question politique que militaire. Les Russes n\u2019ont pas dig\u00e9r\u00e9 un autre retrait unilat\u00e9ral am\u00e9ricain : en 2003, Washington est sorti du trait\u00e9 ABM (Anti-Ballistic Missile) de 1972 qui encadrait s\u00e9v\u00e8rement le d\u00e9ploiement de boucliers anti-missiles entre les deux g\u00e9ants nucl\u00e9aires pour ne pas mettre \u00e0 mal la dissuasion qui repose sur la croyance partag\u00e9e en la destruction mutuelle assur\u00e9e. Le d\u00e9ploiement en cours du bouclier ABM am\u00e9ricain en Europe de l\u2019Est (intercepteurs en Roumanie et en Pologne), m\u00eame s\u2019il ne vise pas officiellement les missiles intercontinentaux, fait bondir Moscou, qui remarque par ailleurs que les rampes de lancement de ces missiles d\u00e9fensifs sol-air pourraient facilement accueillir des missiles de croisi\u00e8re offensifs, dont le d\u00e9ploiement d\u2019une version terrestre aurait \u00e9t\u00e9 interdite par le trait\u00e9 INF. Il faut ici pr\u00e9ciser que ledit trait\u00e9 n\u2019interdisait que les missiles terrestres, raison pour laquelle Washington puis Moscou ont pu mettre l\u2019accent en mati\u00e8re de dissuasion conventionnelle sur leurs missiles de croisi\u00e8re \u2013 Tomahawk et Kalibr \u2013 tir\u00e9s depuis des plateformes navales et sous-marines. Or, sur les croiseurs Ticonderoga<\/em> ou les destroyers Arleigh Burke <\/em>am\u00e9ricains, les cellules de lancement verticales Mk41 accueillent aussi bien des missiles de croisi\u00e8re Tomahawk (1500 km de port\u00e9e) que des missiles anti-a\u00e9riens et antimissiles SM2 et SM3, ce dernier servant d\u2019intercepteur pour le syst\u00e8me ABM terrestre. Pour les Etats-Unis, transformer ledit bouclier en plateforme de lancement de missiles de croisi\u00e8re ne serait donc gu\u00e8re compliqu\u00e9, craignent les Russes. <\/p>\n\n\n\n Dans ce contexte, que pourraient faire la France et ses partenaires europ\u00e9ens ? Encourager une trilat\u00e9ralisation du trait\u00e9 INF pour le ressusciter en incluant la Chine ? La t\u00e2che appara\u00eet insurmontable. Les Etats-Unis ont d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 le d\u00e9veloppement de deux missiles terrestres de port\u00e9e interm\u00e9diaire \u2013 un missile de croisi\u00e8re et un missile balistique \u2013 qui devraient tous deux \u00eatre test\u00e9s avant la fin de l\u2019ann\u00e9e. Quant aux Russes, ils ont \u00e9galement annonc\u00e9 le d\u00e9veloppement d\u2019une version terrestre de leur missile Kalibr. Le sc\u00e9nario catastrophe serait \u00e9videmment celui d\u2019un d\u00e9ploiement de tels missiles am\u00e9ricains ou russes en Europe de l\u2019Est. Pour l\u2019instant, ni les Etats-Unis ni la Russie ne semblent press\u00e9s de recr\u00e9er une telle crise des euromissiles. En mati\u00e8re balistique, Washington est bien plus occup\u00e9 par son bras de fer avec P\u00e9kin. Mais rien ne dit que les alli\u00e9s des Am\u00e9ricains en Indo-Pacifique aient envie d\u2019accueillir sur leur sol de tels missiles. Les pays asiatiques qui cherchent \u00e0 s\u2019appuyer sur les Etats-Unis pour r\u00e9\u00e9quilibrer leur propre rapport de force avec les Chinois n\u2019ont pas non plus envie de servir de premi\u00e8re ligne \u00e0 un \u00e9ventuel conflit sino-am\u00e9ricain. Cette prudence, qui semble par exemple animer les Sud-Cor\u00e9ens, est aussi perceptible dans certains pays d\u2019Europe centrale (Autriche, Hongrie) mais pas toujours dans certains pays d\u2019Europe de l\u2019Est (Pologne ou Pays baltes).<\/strong> La Russie, quant \u00e0 elle, sait que, pour des raisons \u00e9conomiques \u00e9videntes, elle perdrait toute course aux armements avec les Etats-Unis. Consid\u00e9rant que la Guerre froide n\u2019est pas r\u00e9ellement finie, Moscou entretient une tension bien r\u00e9elle avec l\u2019OTAN, mais ne souhaite pas que la situation d\u00e9g\u00e9n\u00e8re. <\/p>\n\n\n\n Il ne faut n\u00e9anmoins pas douter que la menace d\u2019installer des missiles de port\u00e9e interm\u00e9diaire reviendra sur le devant de la sc\u00e8ne du c\u00f4t\u00e9 russe ou am\u00e9ricain d\u00e8s qu\u2019une crise g\u00e9opolitique interviendra sur le vieux continent. Qu\u2019en aurait-il \u00e9t\u00e9, en 2014, si, lors du d\u00e9clenchement de la guerre en Ukraine, le trait\u00e9 INF avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 caduc ? En r\u00e9action aux \u00e9v\u00e9nements ou en pr\u00e9vision de ceux-ci, aurait-on assist\u00e9 au d\u00e9ploiement par Moscou et\/ou Washington de nouveaux \u00abeuromissiles\u00bb ? Certains pourraient arguer qu\u2019un tel d\u00e9ploiement (ou qu\u2019une telle menace de d\u00e9ploiement) aurait pu avoir un effet dissuasif sur le cours du conflit ukrainien. Mais, au-del\u00e0 des risques propres \u00e0 une telle logique, est-ce l\u2019Europe dont nous voulons ? Une Europe toujours coup\u00e9e en deux, qui ne sortirait pas des divisions de la Guerre froide, o\u00f9 les pays d\u2019Europe orientale se consid\u00e9reraient toujours comme une zone-tampon instable ? <\/strong>Assur\u00e9ment non. La r\u00e9solution politique de la crise en Ukraine est donc vitale pour les pays europ\u00e9ens, pour trois raisons : pour l\u2019Ukraine elle-m\u00eame, car il s\u2019agit d\u2019une trag\u00e9die ; pour \u00e9viter le spectre d\u2019une nouvelle crise des euromissiles ; pour dessiner les contours d\u2019une Europe r\u00e9unifi\u00e9e, Russie comprise. <\/p>\n\n\n\n Un dernier enjeu concernera la souverainet\u00e9 des pays europ\u00e9ens en mati\u00e8re de d\u00e9fense : le choix de technologies am\u00e9ricaines pour former le bouclier antimissiles europ\u00e9en est-il pertinent alors que des syst\u00e8mes d\u2019interception europ\u00e9ens \u00e0 longue port\u00e9e existent comme l\u2019Aster 30 de MBDA ? Certes, les capacit\u00e9s ABM de l\u2019Aster 30 sont limit\u00e9es, mais ne peut-il servir de base pour un tel d\u00e9veloppement, de la m\u00eame mani\u00e8re que le SM3 am\u00e9ricain a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 partir du SM2 ? Toutes ces questions sont aujourd\u2019hui strat\u00e9giques. Les grandes puissances mondiales y r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 haute voix. Malheureusement, malgr\u00e9 quelques mots bien sentis du pr\u00e9sident Macron, les pays europ\u00e9ens sont largement pris de t\u00e9tanie. <\/strong>Les pays d\u2019Europe de l\u2019Est ne parviennent pas, globalement, \u00e0 sortir d\u2019un certain \u00e9tat de minorit\u00e9 strat\u00e9gique : il n\u2019y aurait pas de salut ultime sans la protection des Etats-Unis. Quant au projet d\u2019Europe de la d\u00e9fense, ne nous le cachons pas : il est largement per\u00e7u par nos partenaires europ\u00e9ens comme le souhait fran\u00e7ais inavou\u00e9 de prendre l\u2019ascendant sur le continent, de m\u00eame que les projets de convergence \u00e9conomique sont per\u00e7us comme la manifestation d\u2019une domination allemande. <\/p>\n\n\n\n *Alexis Feertchak, membre fondateur de Geopragma <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le Billet du lundi du 09\/12\/2019, par Alexis Feertchak* Lors de son entrevue bilat\u00e9rale un peu ubuesque avec Donald Trump en marge du sommet de l\u2019OTAN, Emmanuel Macron a eu quelques mots heureux \u00e0 propos de feu le Trait\u00e9 sur les forces nucl\u00e9aires \u00e0 port\u00e9e interm\u00e9diaire (INF) dont les Etats-Unis se sont retir\u00e9s le 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11467,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27,178,258,851,849,127],"tags":[15,286,34,284,285,13],"class_list":["post-11466","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-billet","category-france","category-post","category-relations-internationales-doctrines-et-perceptions","category-securite-defense","category-strategie-globale","tag-chine","tag-etats-unis","tag-france","tag-inf","tag-missiles-portee-intermediaire","tag-russie"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/geopragma.fr\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/INF_inspection.JPEG.jpeg\")